Четверг, 25 апреля 2024

Происшествия

ВС решил спор о взыскании денег с потерпевшего по уголовному делу

Лишившаяся дорого участка мэрия смогла и вернуть себе землю, и взыскать компенсацию ущерба с мошенника. ВС отказался считать это неосновательным обогащением.

Мэрия Новосибирска пострадала от действий экс-директора ООО «Росагроторг» Вадим Дейн, который в результате мошеннических действий приобрел муниципальную землю. По результатам рассмотрения уголовного дела Дейна заставили возместить мэрии больше 20 млн руб. ущерба, причиненного преступлением. Позднее мэрия смогла вернуть земельный участок, к тому моменту раздробленный, в свою собственность.

После этого Дейн уступил ООО «Лес» право требования неосновательного обогащения у мэрии, которым компания воспользовалась в 2021 году и обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском на 20,145 млн руб. (дело № А45-19074/2021). Неосновательным обогащением истец назвал денежную сумму, полученную мэрией от Дейна в качестве возмещения ущерба. Ведь участки уже вернулись в собственность муниципалитета, а значит, ущерба не произошло.

Практика Неосновательное обогащение: доказываем факт пользования помещением

Первая инстанция отказала «Лесу» в иске. Денежные средства получены мэрией от осужденного в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, по приговору суда, а земельные участки истребованы арбитражным судом у других лиц. Поэтому речи о двойном взыскании идти не может, подчеркнул суд.

Апелляция и кассация с решением не согласились и удовлетворили иск. По мнению проверочных инстанций, мэрия в два раза увеличила свою имущественную массу в сравнении с тем состоянием, которое существовало до совершения преступления. Ведь в муниципальную собственность возвращены незаконно отчужденные земельные участки, а также поступила денежная компенсация в размере их рыночной стоимости.

Верховный суд рассмотрел спор и признал верным решение суда первой инстанции. «Конечный покупатель не лишен возможности защитить свои права против лиц по цепочке в рамках обязательственных отношений при приобретении товара, не свободного от прав других лиц, но не против собственника имущества, виндицировавшего свое похищенное имущество у недобросовестного приобретателя», – подчеркнули судьи экономколлегии.

pravo.ru