Четверг, 25 апреля 2024

Происшествия

ВС объяснил, как рассматривать споры о загрязнении почвы

Компания добилась отмены штрафа за порчу земель, что помогло ей защититься и от крупного иска Росприроднадзора о возмещении вреда почвам. Верховный суд объяснил, как правильно рассматривать такие дела.

Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора обнаружило загрязнение почвы на участке, который с 2010 года арендует компания «Авто-миг плюс». Фирму оштрафовали на 40 000 руб. по ст. 8.6 КоАП о порче земель, но потом суд отменил наказание. Тем временем управление предложило компании добровольно возместить причиненный вред почве и заплатить 3,5 млн руб. Не получив ответа, чиновники обратились с иском в суд (дело № А81-7479/2021).

Три инстанции вынесли в этом споре решение в пользу «Авто-миг плюс». Суды согласились: раз суд отменил административный штраф, поскольку вина компании не доказана, то и взыскать с нее возмещение нельзя. Кроме того, истец не обосновал, что загрязнение почвы вызвали действия фирмы-ответчика, ведь отстойник на этой земле существует уже несколько десятилетий.

Практика Загрязнение почвы и общий участок: позиции ВС о недвижимости

Верховный суд с этим не согласился. Если не удается установить, какие действия повлекли загрязнение окружающей среды, это нельзя признать обстоятельством, исключающим ответственность за вред. В состязательном процессе компания должна была доказать, что выполняла мероприятия по охране окружающей среды, опровергающие ее вину в загрязнении почвы. Но суды безосновательно освободили «Авто-миг плюс» от доказывания возражений в отношении предъявленного иска о возмещении вреда.

Кроме того, результаты рассмотрения дела об административном правонарушении не могут предопределять исход рассмотрения иска о возмещении экологического вреда, подчеркнули судьи.

С учетом этих разъяснений спор вернули на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

pravo.ru