Суббота, 15 июня 2024

Происшествия

ВС защитил право конкурсного управляющего на гонорар

Управляющий пополнила конкурсную массу, что позволило погасить две трети всех требований кредиторов. Несмотря на это, ей отказали в процентном вознаграждении. ВС с этим не согласился.

Арбитражный управляющий Наталья Орлова попросила назначить ей 930 000 руб. вознаграждения за сопровождение банкротства клиники пластической хирургии «Ассоль». Нижестоящие инстанции отказали, отметив, что управляющий ничего особенного не сделала в рассматриваемой ситуации: лишь продала имущество должника, а по требованиям кредиторов рассчиталось на 29% третье лицо. 

Обзор практики ВС О вознаграждении и ответственности: обзор ВС про арбитражных управляющих

Орлова оспорила эти выводы в Верховном суде (дело № А12-43663/2019). Управляющий настаивает: суды даже не выясняли, какие действия она совершила, чтобы добиться погашения реестра требований кредиторов. Кроме того, три инстанции не исследовали отчет о проделанной работе в конкурсном производстве.

Экономколлегия обратила внимания на доводы Орловой, по которым ей удалось обеспечить погашение более чем 71% требований кредиторов. Она выполнила все необходимые мероприятия, поэтому отказ во взыскании суммы сверх фиксированного вознаграждения в подобной ситуации равносилен отказу во взыскании такого вознаграждения в пользу управляющего должником, не способным удовлетворить все требования кредиторов при завершении конкурсного производства. Это недопустимо, так как приводит к неравенству управляющих, подчеркнул ВС.

С учетом этого спор вернули на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

pravo.ru