Четверг, 25 апреля 2024

Происшествия

ВС объяснил, каким должно быть решение об обязании к действиям

Нижестоящие суды не проверили, может ли ответчик выполнить действия, которые от него требует истец. ВС этого не допустил.

Администрация Железнодорожного района Барнаула через суд добилась от управляющих компаний оборудования площадки с контейнерами для мусора. Кроме того, ответчиков обложили ежемесячной неустойкой в 10 000 руб., которая продолжит начисляться до исполнения решения суда (дело № А03-604/2022).

Практика ВС объяснил, когда штраф для компании заменят предупреждением

Один из ответчиков обратился с жалобой в Верховный суд. Он настаивал, что у администрации нет полномочий на подобные проверки. У домов есть площадка с контейнерами, но расположенная не на придомовой территории, где ее поставить невозможно, посчитал заявитель.

Рассматривая спор, связанный с обязанием ответчика совершить какие-либо действия, суд должен установить, что эти действия могут быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав, согласился ВС. Но в этом случае суды действительно не устанавливали такие обстоятельства. А значит, приняли неправильные решения – поэтому Арбитражный суд Алтайского края должен рассмотреть дело заново.

pravo.ru