Воскресенье, 21 апреля 2024

Происшествия

ВС решил, кто погасит требование дольщика

Экономколлегия объяснила, почему требования залогового кредитора должен удовлетворить фонд защиты прав участников долевого строительства, а не обанкротившийся застройщик.

В банкротном деле № А57-27952/2018 между конкурсным управляющим компании «Жемчужина» и кредитором Евгением Малаховым возникли разногласия. Управляющий просил суд определить, что выплаты Малахову и кредиторам по требованиям, обеспеченным нежилыми квартирами (части объекта незавершенного строительства), должны погашаться из средств Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства Саратовской области. Еще управляющий просил определить очередность распределения средств.

Суды установили, что в 2015 году Малахов заключил с «Жемчужиной» два договора участия в долевом строительстве. Спустя три года суд расторг их и взыскал в пользу Малахова 6,4 млн руб. — основной долг, проценты, моральный вред и штраф. В 2019-м «Жемчужину» признали банкротом, а требования Малахова включили в третью очередь реестра.

Позднее суд удовлетворил заявление фонда о намерении приобрести права на объект незавершенного строительства, застройщиком которого была «Жемчужина». Фонду передали права собственности на объекты должника, участок для строительства и обязательства перед дольщиками. При этом требования Малахова к застройщику не вошли в состав обязательств, которые перешли к фонду.

Практика ВС решил спор о неосновательном обогащении застройщика

В 2021 году требование фонда в размере 161,9 млн руб. — разница между общей стоимостью прав застройщика на участок с объектами незавершенного строительства и размером требований дольщиков — включили в реестр. Управляющий настаивал, что Малахов — участник строительства, а потому его требование должен погашать фонд, а не «Жемчужина». Но три инстанции решили, что Малахов при расторжении договоров выразил волю на отказ от исполнения должником обязательств в натуре и трансформировал обязательство по передаче квартир в денежное. Такие требования гасят за счет конкурсной массы, а не средств фонда.

Управляющий подал жалобу в Верховный суд и указал: выразив волю на расторжение договора, Малахов не потерял статус участника строительства. Он имеет денежное требование к должнику на основании абзаца второго подп. 4 п. 1 ст. 201.1 закона «О банкротстве». Экономколлегия изучила дело и решила, что требование Малахова, возникшее в связи с расторжением договоров, никак не изменило его статус участника строительства, а потому должно было учитываться в реестре участников строительства и погашаться за счет фонда.

Расторжение договора приведет к тому, что фонд не будет обязан передать участнику строительства жилое помещение в натуре, но денежное возмещение тот должен получить, объяснил ВС. Кроме того, требования других кредиторов «Жемчужины», которые тоже расторгли договоры, находятся в реестре требований участников строительства. И эти лица получили денежное возмещение. Поэтому позиция судов и фонда нарушает конституционный принцип равенства, подчеркнул ВС, отменил решения судов в обжалуемой части и установил, что требование Малахова должно погашаться за счет фонда.

pravo.ru